שיק מסחר בעץ (1997) בע"מ נ' רבינוביץ

החלטה

1. בפני בקשתה של המבקשת , ליתן לה רשות ערעור על החלטתו של כבוד רשם ההוצאה לפועל הורוביץ דניאל מיום 12.05.13 שניתנה בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-94395-08-3, בה דחה כבוד הרשם את בקשת המבקשת לשינוי החלטה ועיון חוזר בהחלטתו של כבוד הרשם מיום 05.03.13 אשר אישר את המשך הליכי ביצוע מחצית הזכויות בדירה הידועה כגוש 4941 חלקה 45/25 על דרך תשלום לפי נכס כתפוס בהתבסס על הערכת שמאי בסך של 152,500 ₪ .

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו:

2. המבקשת הינה חברה בע"מ, העוסקת בייבוא ושיווק עצים .

בתאריך 15.09.08 נפתח תיק ההוצאה לפועל כנגד המשיב וחייבים נוספים, תיק ההוצאה לפועל נפתח בעקבות חוב בסך של 104,900.89 ₪ לטובת המבקשת , בעקבות מתן פסק דין בת.א 58957/05 בבית משפט השלום בת"א.

המשיב ירש את חלקה של המנוחה אורה רבינוביץ בירושה, חיובו בפסק הדין נקבע מתוקף מעמדו כיורש עיקרי של המנוחה , אשר הינה החייבת מספר 4 בתיק ההוצאה לפועל.

בתאריך 15.04.10 הגישה המבקשת בקשה למינוי כונס נכסים על הנכס נשוא הערעור.

בתאריך 16.01.11 ניתנה החלטה על ידי כבוד רשם ההוצאה לפועל אריה ביטון ולפיה מונה ב"כ המבקשת עו"ד יהודה ברמי ככונס נכסים על זכויות המנוחה בנכס.

בתאריך 18.02.12 הגיש המשיב בקשה ולפיה עתר לכבוד רשם ההוצאה לפועל לאשר לו לרכוש את מחצית הדירה הרשומה על שם המנוחה בכפוף לזכויותיו כדייר מוגן וקבלת התמורה מהמשיב שתחולק בין כלל הנושים על פי חלקם היחסי בחובות העיזבון.

בתאריך 17.04.12 הגיש כונס הנכסים את תגובתו לבקשת המשיב, בה טען כי המשיב לא צירף לבקשתו חוו"ד שמאית בדבר שוויו הכספי של הנכס ולכן לא ברורה מה הצעת המשיב לרכישת הנכס.

בתאריך 15.05.12 ניתנה החלטה על ידי כבוד הרשם לפיה הורה למשיב לבצע שומה לצורך הערכת הנכס כתפוס, עוד קבע כבוד הרשם כי על המשיב להגיע להסכמה עם כונס הנכסים בנוגע לזהותו של השמאי, ואם לא יגיעו להסכמה ימונה שמאי על ידי כבוד הרשם.

הצדדים לא הגיעו להסכמה לגבי זהות השמאי ולכן בתאריך 03.07.12 ניתנה החלטה על ידי כבוד הרשם ולפיה מינה כבוד הרשם את שמאי המקרקעין מר ירון יוניצמן לצורך הערכת שוויו של הנכס שבכינוס כתפוס, הצדדים פנו לשמאי בתאריך 22.07.12.

בתאריך 13.09.12 שלח שמאי המקרקעין את חו"ד בדבר שומת הנכס לידי ב"כ המשיב , אשר העביר עותק לידי כונס הנכסים, במסגרת חו"ד , נקבע על ידי שמאי המקרקעין כי שווי הנכס כתפוס הינו 305,000 ₪ ובמימוש מהיר תיתכן הפחתה משווי השוק בסך של 10%.

בתאריך 12.12.12 הגיש המשיב בקשה למתן הוראות בה עתר לכבוד הרשם לאשר את רכישת מחצית הזכויות בנכס בהתבסס על חו"ד שמאי של מר ירון יוניצמן שעמדה בשעתו על סך של 152,500 ₪ ודרש 15% הנחה נוספים כך שהמשיב ירכוש את זכויות החייבת בדירה בסך של 132,500 ₪ .

בתאריך 13.02.13 הגיש המשיב בקשה למתן החלטה בבקשה לאישור רכישת מחצית הזכויות בנכס בסך של 132,500 ₪ .

בתאריך 20.02.13 ניתנה ההחלטה על ידי כבוד הרשם המאשרת את רכישת מחצית הזכויות בנכס בסך של 132,500 ₪.

בתאריך 03.03.13 הגיש כונס הנכסים את תגובתו לבקשת החייב למתן הוראות, במסגרת תגובתו טען כי בתאריך 26.02.13 שלח מכתב הבהרה לשמאי ולפיו מדובר בשמאות מוטעית, שכן מדובר בבעל עניין אשר מבקש לרכוש מחצית הזכויות בנכס ולכן ההפחתה שנרשמה בסך של 10% אינה ישימה בענייננו.

בתאריך 05.03.13 ניתנה החלטה על ידי כבוד הרשם בה דחה את תגובת כונס הנכסים, וקבע כי מאחר שכבר אישר את המכר והסתייגויות כונס הנכסים מוגשות באיחור אין מקום עתה להסתייג מחו"ד השמאי.

בתאריך 28.03.13 שלח השמאי מכתב לכונס הנכסים בה אמר כי כאשר הרוכש הינו הצד השני אין לבצע הפחתה של 10% משווי השוק החופשי, שווי הנכס כתפוס יהיה במקרה הזה סך של 366,000 ₪.

בתאריך 10.04.13 הגיש כונס הנכסים בקשה מטעמו ולפיה עתר לשינוי החלטת כבוד הרשם שניתנה בתאריך 05.03.13, וטען כי מחו"ד המתוקנת עולה כי שווי הנכס כתפוס עומד על 366,000 ₪, הכונס ציין כי גם אם נפלה טעות בשל תקלה משרדית אשר בגללה איחר בהגשת תגובתו , עדיין יש לשנות ההחלטה.